一种说法|如何解决“公与私”的冲突？

编者按：我们的民族性里面，为什么温柔敦厚的部分常常不见了？在没有读书之前，一个人应该做到什么？你对生命状态与生活方式的看法是否通透？当我们在生活中经受不同的困惑与迷茫，面对生命里或宏大或细碎的命题，儒学可以成为我们赖以汲取力量与信念的重要源泉吗？耕读传家久，诗书继世长，我们在现代社会寒耕暑耘，反刍古代中国的传统经典与思想，又能否在绵长的时间里得到一份安身立命的生活态度和正见思维呢？

凤凰网国学联合台湾大爱电视台，特约推出《一种说法》系列短视频专栏。薛仁明、马叔礼、黄俊杰三位知名台湾学者将课堂讲台搬出象牙塔，在平凡百姓的食衣住行中、在台湾清丽的人文风景间开讲，用睿智的言语、平实的记录，从庶民生活里开启一种解读儒学的新视角。

生活在太平盛世的我们，很难想象世上有多少人，为了保卫国家，为了争取更多的自由或安定而牺牲生命。也有人为了保护亲人，不得不放弃自己的工作和理想，只求全家人平安相守；这样的生死抉择，从古至今未曾停过。面对超乎自身能够掌控的情势出现时，你会如何选择？而儒家在面对生命抉择的当口，依循的核心思想，又是什么呢？

《论语·卫灵公篇》

子曰：志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。

＂生命抉择＂确实是每一个人，在某种特殊的时间、空间，特殊的情境里面，常会碰到的问题；儒家也对于这个生命抉择的问题，有一个永恒的原则性的看法。这个看法就是，儒家坚持＂道德价值永远优先于生理性的生命之价值＂！

所以孔子说过＂杀身成仁＂，孟子有＂舍身取义＂，荀子有＂从生成死＂的这个讲法。

卫灵公篇的第九章，孔子讲＂志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁＂。在卫灵公篇第三十五章说，在他的时代，他还没有看过为了实践＂仁＂，这一个最高道德价值而从容赴死的人。＂仁＂这个关键词，是从先秦孔门以来，两千年来中、日、韩儒家最高的共同核心价值，＂仁＂它在一切的德行之上。

《论语·卫灵公篇》　

子曰：知及之，仁不能守之；虽得之，必失之。

知及之，仁能守之。不庄以莅之，则民不敬。

知及之，仁能守之，庄以莅之。动之不以礼，未善也。

举例言之，我们知道论语一打开就是＂学而时习之，不亦说乎＂，学习要提升自己知识的水平，这也是儒家的价值。但是比起＂仁＂呢，＂知＂远远不及＂仁＂的位阶。像卫灵公第三十三章，孔子就讲＂知及之，仁不能守之，虽得之，必失之＂，孔子在这里是告诫他的弟子，知识的能力的有限性！虽然你在知识上、在认知上，知道这一个事情，可是你知道这个事情，你个人仁德的修持守不住，这个事情你最后终会失去。可见＂仁＂作为一个价值理念，它的位阶是高于一切。

其它的美德，我们先从忠跟孝的冲突来说。在传统中国，比如说，假定有一个读书人，非常有才干，那么皇帝要他出仕、去做官，可是他母亲已经年纪很大了，那他要怎么样子抉择呢？

去做官，在古代的中国可以说，是为国家尽忠；服侍父母，是为家庭尽孝。我们如果用这个问题，来问孔子和孟子，那他可能是这样回答的。为国去尽忠、去做官，这是一个＂能力问题＂；有能力的人都可以去做官，因此并非你不可。要不要去做官，与要不要去做官的抉择基础，是＂可取代原则＂；就是说，只要有能力的人，都可以去做官。因此张三、李四、王五要不要去做官，是＂可被取代的＂。

孔孟循着这个思路又会说，要在家里为父母尽孝，这个理论基础是＂不可取代原则＂！因为为父母尽孝这一件事情，只有你能做，任何你以外的人，没有办法代替你来做。孔孟看来呢，＂不可取代原则＂是优先于＂可取代原则＂！那不可取代的原则，通常是和血缘是有关系的。

在古代中国的历史经验里面，生死冲突或者面临生死的抉择，在很多状况之下，都和＂私领域＂与＂公领域＂之间，应如何安顿这个问题有关系。尤其是＂公与私＂这两个领域，在儒家思想里面，它是有一种＂连续性＂的关系。

就好像说，我们拿一个石头，丢到一个池塘，展开阵阵的涟漪；公领域是私领域的延伸与扩大。可是他除了有连续性之外，它又有一种相对性；比如说，在一个家庭里面，家庭是作为公领域，那么家庭里面，每一个个体就是相对来讲是个私领域。在一个村落作为公领域的话，个别的家庭，却又是私领域；因此公与私，相对而言，公是私的不断延伸与扩大。

可是＂公与私＂这两大领域的紧张性，在日常生活中，实际上是存在的。如何能够纾解这种紧张性？我们看到历代的儒家学者，也提出各种不同的纾解方法。比如说，像明末清初的王夫之，十七世纪的王夫之，以及十六到十七世纪的朝鲜儒者赵翼，他们都提出，要以更具有普遍性的＂天＂或者＂天理＂作为一个标准。就是＂公和私＂万一有冲突的话，那我们要考虑，我们的抉择是否符合＂天＂或者＂天理＂这个标准。

但是从我们现代人来看呢，这是有问题的，问题是，你的公与私、你的天，或者天理，或者天下，是谁来定义的？是何人的天理？何人的天下？这是我们现代人的问题。

因为我们现代人生活的环境，远比古代的人要复杂得很多。特别是在我们这个二十一世纪，这一个全球化与反全球化激烈震荡的新时代里面，也许从顺着儒家的这一个思考脉络，我们可以这样讲，我们必须肯定诸多＂分殊而并存＂的＂理＂之＂共存共容＂，这样我们才可以适应不同的文化传统。

换言之，从二十一世纪观点来讲，在诸多不同的理之中，＂求同存异＂是一个非常重要的一件事情。这一个＂求同存异＂就需要一个适应二十一世纪的＂新的伦理基础＂，才能够使全球化新时代里面，很多杂然纷陈、并立的＂殊别之理＂，共享一个最高的价值。

比如说儒家的＂仁＂，佛教的＂慈悲＂，这一种超越个人的、超越种族的、超越阶级的、超越国家的、超越社会，乃至于超越不同的宗教的，那一种最高的、涵盖性最普遍的这种价值理念。如何＂求同而存异＂？如何在＂分殊＂之中，提炼＂理一＂？如何使那个＂理＂，不是成为压制他人的一种工具？这是二十一世纪的人类，应该深思的重大课题。

主讲人简介：

黄俊杰，现任台湾大学特聘讲座教授、台湾中研院文哲所学术咨询委员、台湾通识教育学会名誉理事长，曾任台大讲座教授兼人文社会高等研究院院长。研究领域为东亚思想史。

注：本文及视频为大爱电视《一种说法》提供，未经授权，严禁转载。