孔门弦歌：音乐家孔子创作过哪些琴曲

三、《获麟操》：西狩获麟吾道穷矣

如果说《将归》与《龟山》唱的是孔子对于社会的同情与生在乱世的无奈，《获麟》一操则唱的是孔子对自然与天地的同情与大爱。

蔡邕《琴操》补遗提到《获麟操》的来源是《左传》中的一段记载：“鲁哀公十四年西狩，薪者获麟，击之，伤其左足。将以示孔子。孔子道与相逢见，俯而泣，抱麟曰：‘尔孰为来哉，孰为来哉？’反袂拭面，乃歌曰：‘唐虞世兮麟凤游，今非其时来何求？麟兮麟兮我心忧！’仰视其人，龙颜日月。夫子奉麟之口，须臾吐三卷图，一为赤伏，刘季兴为王；二为周灭，夫子将终；三为汉制，造作《孝经》。夫子还，谓子夏曰：‘新主将起，其如得麟者？’”

《获麟操》在诸古谱中名称也不同，有《获麟》、《谨微》、《获麟解》等，《神奇秘谱》、《风宣玄品》、《西麓堂琴统》、《重修真传琴谱》、《玉梧琴谱》、《杨抡伯牙心法》、《藏春坞琴谱》、《理性元雅》、《古音正宗》、《琴苑心传全编》等传统典籍中均有类似的记载。现存最早的琴谱合集、明代朱权的《神奇秘谱》中说：

臞仙按琴史曰，获麟者，鲁哀公十四年，西狩大野，叔孙氏之车子锄商获麟焉，折前足，载以归。叔孙以为不祥，弃之郭外，使人告孔子曰：“有麇而角，何也？”孔子往观之曰：“麟也，胡为乎来哉？”反袂拭面，涕泪沾襟。叔孙闻而取之。子贡问曰：“夫子何泣耶？”孔子曰：“麟之至也为明主出也。出非其时而见害，是以伤焉。”故作《获麟操》。

汪芝所辑《西麓堂琴统》中的曲名为“谨微”：“《左传》：鲁哀公十四年，西狩大野，孙氏之车子锄商获麟，以为不祥，折左足，载之以归。尼父见而泣曰：‘麟也！’遂感而作，乃笔之春秋，著‘谨微’之意。”明代张廷玉撰写的《理性元雅》中也大致相同：“孔子之时，鲁西狩获麟。韩退之以为孔子大圣而不得位行其道，以麟为不祥，故作此解。”

“西狩获麟”看似简单的孔子悲天悯“麟”之事，但是，在后世的解释中却包含着深刻含意，这是因为孔子借此而言“吾道穷矣”。中国自古就有“四灵”之说，《礼记•礼运》曰：“何谓四灵，麟凤龟龙，谓之四灵。”麟是所谓”四灵”之首，在上古时代倍受尊崇，《诗经》中有《麟趾》一首曰：“麟之趾，振振公子，于嗟麟兮！麟之定，振振公姓，于嗟麟兮！麟之角，振振公族，于嗟麟兮！”将王公贵族与麟相比拟。

杀死尊贵的麟，其所隐含的不祥是与政治联系起来的，如《春秋公羊传•哀公十四年》（《左传》、《榖梁传》也有大致记载）：

春，西狩获麟。何以书？记异也。何异尔？非中国之兽也。然则孰狩之？薪采者也。薪采者则微者也，曷为以狩言之？大之也。曷为大之？为获麟大之也。曷为为获麟大之？麟者，仁兽也。有王者则至，无王者则不至。有以告者曰：“有麕而角者。”孔子曰：“孰为来哉！孰为来哉！”反袂拭面涕沾袍。颜渊死，子曰：”噫！天丧予。”子路死，子曰：”噫！天祝予。”西狩获麟，孔子曰：“吾道穷矣。”

王充在《论衡•指瑞篇》中解释说：“《春秋》曰：‘狩获死麟。’人以示孔子。孔子曰：‘孰为来哉？孰为来哉？.反袂拭面，泣涕沾襟。儒者说之，以为天以麟命孔子，孔子不王之圣也。”在先秦时期人们或许还未能明确知道叔孙氏所获是何种动物，以为是传说中的“麟”。但是到了王充的汉代，对于麒麟的祥瑞之说已经有了一定解释，至少王充在《论衡》“讲瑞”、“指瑞”等篇章中，多次谈到过凤凰、麒麟的问题。王充在这个问题上是矛盾的，一方面，他承认孔子的贤圣品性；另一方面，认为完全以此来定何人为圣也有问题。这里谈到孔子，仍然被当作圣人将出现的祥瑞之兆，如此，麟被擒杀成为不祥之意，故孔子“反袂拭面，涕泪沾襟”，所泣的不仅仅是祥瑞动物，更是那些贤德之人，至少孔子联想到了已经先他而去的贤弟子颜渊、子路，弟子已逝，其道无人承继，故其道穷。而在王充那里，直接以麟喻孔，把孔子当作不王之圣，麟死也是圣人之道穷的象征。

韩愈《获麟解》把这个故事当作一个寓言，以麟之“灵”喻人之“圣”。在唐代，人们已经把麒麟当作神话传说中听闻而未亲见的祥兽，也使”西狩获麟”不再是一个历史事件，而成为一个贤人遭难的寓言。正如曾国藩所评论的“麟，韩文公自况也”，既是韩愈之况，更是孔子之况也。贤德圣人与常人不同，一般人不能知其名、识其形，更无法体会到他的出现与存在，圣人的存在也是”以德不以形”的。故孔子所哭非麟，乃自伤其道之不行也。孔子生于乱世，时人不识其价值，其遭遇与麟何其相似乃尔。“西狩获麟”事发鲁哀公十四年，两年后，孔子卒，之前，颜回、子路之死，已经让他伤叹而歌曰：“太山坏乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”也许正是这种不祥的巧合，使麟死而不祥变得可信了。

四、《孔子厄》：困厄之境弦歌鼓琴

蔡邕《琴操》中还记有《孔子厄》一曲，曰：

《孔子厄》者，孔子使颜渊执辔，到匡郭外，颜渊举策指匡穿垣曰：“往与阳虎正从此入。”匡人闻其言，孔子貌似阳虎，告匡君曰：“往者阳虎，今复来至。”乃率众围孔子，数日不解，弟子皆有饥色。孔子仰天而叹曰：“君子固亦穷乎？”子路闻孔子之言悲感，悖然大怒，张目奋剑，声如钟鼓，顾谓二三子曰：“使吾有此厄也！”孔子曰：“由来！今汝欲斗名，为戮我于天下。为汝悲歌而感之，汝皆和我。”由等唯唯。孔子乃引琴而歌，音曲甚哀，有暴风击拒，军士僵仆。于是匡人乃知孔子圣人，瓦解而去。

这首琴曲中的“厄”，非指孔子“厄”于陈、蔡，而是被困于匡的故事。《史记•孔子世家》对此有记载：“（孔子）过匡。颜刻为仆，以其策指之曰：‘昔吾入此，由彼缺也。’匡人闻之，以为鲁之阳虎。阳虎尝暴匡人，匡人于是遂止孔子。孔子状类阳虎，拘焉五日。颜渊后，子曰：‘吾以汝为死矣！’颜渊曰：‘子在，回何敢死！’匡人拘孔子益急，弟子懼。孔子曰：‘文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何？.孔子使从者为宁武子臣于卫，然后得去。”司马迁的记载中没有提到“引琴而歌，音曲甚哀”之事，它如《论语•子罕》、《吕氏春秋•孟春纪第四•劝学》等记载孔子“厄匡”之事中也未提及，《庄子•秋水》把这个故事讲得相当精彩，同样未言琴歌一事：

孔子游于匡，宋人围之数匝，而弦歌不惙。子路入见，曰：“何夫子之娱也？”孔子曰：“来，吾语女。我讳穷久矣，而不免，命也；求通久矣，而不得，时也。当尧、舜而天下无穷人，非知得也；当桀、纣而天下无通人，非知失也，时势适然。夫水行不避蛟龙者，渔父之勇也；陆行不避兕虎者，猎夫之勇也；白刃交于前、视死若生者，烈士之勇也；知穷之有命、知通之有时、临大难而不惧者，圣人之勇也。由，处矣！吾命有所制矣！”无几何，将甲者进，辞曰：”以为阳虎也，故围之。今非也，请辞而退。”

也有一些文献提到此事，比如《孔子家语•辩乐解第三十五》（在后面讨论子路时详说）。此外，刘向《说苑•杂言》、韩婴《韩诗外传》卷》，也有类似记载。

无论这个故事真实与否，孔子身处逆境而泰然，以琴歌来释放心情、教育弟子的事情一定是真实的，因为当其厄于陈、蔡时，一样有这样的记载。关于这个故事，人们已经非常熟悉。《史记•太史公自序》已用“昔西伯拘羑里演《周易》，孔子厄陈蔡作《春秋》”之例来阐明其“发愤著书”之观点，陈、蔡两国由于孔子之德，始终对他有提防之心，无论孔子途经或居住该国，都是他最窘困之时，有时甚至连饭都吃不上，却也是他最有成就之时，著书立说，讲诵弦歌。王肃《孔子家语•在厄》中说：“楚昭王聘孔子，孔子往拜礼焉。路出陈、蔡，陈、蔡大夫相与谋曰：孔子圣贤，其所剌讥，皆中诸侯之病。若用于楚，则陈、蔡危矣。.遂使徒兵距孔子。孔子不得行，绝粮七日，外无所通，藜羹不充，从者皆病。孔子愈慷慨讲诵，弦歌不衰。”

又《庄子•让王》中也有这个故事：

孔子穷于陈蔡之间，七日不火食，藜羹不糁，颜色甚惫，而弦歌于室。颜回择菜，子路、子贡相与言曰：“夫子再逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，穷于商周，围于陈蔡。杀夫子者无罪，藉夫子者无禁。弦歌鼓琴，未尝绝音，君子之无耻也若此乎？”颜回无以应，入告孔子。孔子推琴，喟然而叹曰：“由与赐，细人也。召而来，吾语之。”子路、子贡入。子路曰：“如此者，可谓穷矣！”孔子曰：“是何言也！君子通于道之谓通，穷于道之谓穷。今丘抱仁义之道以遭乱世之患，其何穷之为？故内省而不穷于道，临难而不失其德。天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。陈蔡之隘，于丘其幸乎。”孔子削然反琴而弦歌，子路扢然执干而舞。子贡曰：“吾不知天之高也，地之下也。”古之得道者，穷亦乐，通亦乐，所乐非穷通也。道德于此，则穷通为寒暑风雨之序矣。故许由娱于颖阳，而共伯得乎丘首。

正因为孔子已经对“通”与“穷”有了自己的理解，其衡量标准在“道”而不在境遇，也并不因境遇的通达或困厄而改变，故并不认为在陈、蔡乃真正的穷厄，“君子通于道之谓通，穷于道之谓穷”，“古之得道者，穷亦乐，通亦乐，所乐非穷通也”，在这样的心境下，他不仅能够抚琴弦歌，还能够书写《春秋》。这一曲《孔子厄》，在今天流传的谱本未见，不知是孔子遭厄时所操之曲，还是后人根据孔子遭厄的故事所做之曲。

（选编自罗筠筠《孔子与琴道》，原载《中山大学学报（社会科学版）》2008年第6期）