王杰：诸子时代·荀子丨如何判定是非对错

《荀子·解蔽》篇中有一句极具洞察力的话：“凡人之患，蔽于一曲而暗于大理。”这句话翻译过来就是：人们最大的毛病，就是容易被局部的认知所蒙蔽，看不清事物的整体规律。这可不是随便一句感慨，而是荀子在总结了当时诸子百家、深入探讨人类认知偏差后得出的一条重要结论。

要理解这句话，我们不妨先看看日常生活中的例子。你有没有遇到过这样的人：他们只要认定了一件事，就像钉子碰上了磁铁，死活不松口？有些人坚信自己的决策无懈可击，对反对意见充耳不闻；有些人则觉得自己的审美标准天下无双，别人不赞同就是“品位低下”。例如，榴莲爱好者觉得榴莲的味道是“天堂之果”，可榴莲黑粉却觉得它是“臭气熏天的垃圾”。到底是香还是臭？到底是非如何？

荀子给出的答案很简单：你以为的对错，往往只是你个人的局限，而不是世界的真相。人们往往被自身经验和习惯所束缚，而看不到更广阔的世界，就像《解蔽》篇所言：“蔽于一曲而暗于大理。”

人为何容易被局限？

荀子指出，人们容易犯的错误是只看到局部而忽视整体。一个典型的例子是“盲人摸象”的故事：五个盲人分别摸到象的不同部位——摸到腿的说像一根大柱子，摸到鼻子的说像一条巨大的蟒蛇，摸到耳朵的说像一把扇子……大家争得面红耳赤，谁也不肯让步，但事实却是，谁都没有摸清大象的全貌。

这不仅是一个寓言故事，也是现实中许多争论的写照。比如，东西方文化的差异，有时候正是因为站在不同的立场上去观察世界，结果得出了南辕北辙的结论。阿拉伯人穿白色长袍，认为是传统美德；中国人穿汉服，觉得是古典优雅；欧美人偏爱西装，讲求职业感——难道谁的穿着方式就一定是对或错吗？

文化、价值观、认知习惯等因素，都会影响我们对是非对错的判断。荀子提醒我们：不要只凭个人经验下结论，而要有更全面的视角。

“三季人”的故事：孔子如何应对认知偏见？

在《论语》中，孔子也曾遇到过类似的情况。有一天，孔子的学生子贡遇到一个身穿青衣的人，对方问：“一年到底有几个季节？”子贡毫不犹豫地回答：“四季。”结果青衣人哈哈大笑，说：“你错了。一年只有三季。”两人争论不休，最后请孔子裁决。出乎意料的是，孔子竟然站在青衣人一边，说：“你说得对，一年只有三季。”子贡大为不解，心想：“老师怎么连基本的常识都不讲究了？”

等青衣人走后，孔子才对子贡解释：“你没看出来吗？这人是蚂蚱变的。蚂蚱春生秋死，根本没有经历过冬天，在他的认知里，一年确实只有三季。与他争论四季的概念有什么意义呢？”

这个故事正好印证了荀子的观点：认知的偏差往往源自于个人的局限性。蚂蚱没经历过冬天，就无法理解四季的概念。同理，我们的许多“是非之争”，其实也是因为彼此的生活经历、知识体系不同而导致的认知盲区。

庄子的“夏虫不可语冰”

除了荀子和孔子，庄子在《秋水》篇中也讲了类似的道理：“夏虫不可语冰，井蛙不可语于海。”

夏天的虫子活不到冬天，和它谈论冰雪，它自然无法理解；井里的青蛙从未跳出井口，和它谈论大海，它会觉得你在胡说八道。人类也是如此，受限于自己的经验和环境，往往难以理解超出自己认知范围的事物。

这也是为何有时候你拼命向别人解释一个道理，对方却根本听不进去——因为你们站在不同的世界里，看到的东西不一样。

如何运用荀子的智慧判定是非？

了解了荀子的观点，我们该如何在现实生活中更理性地判断是非呢？荀子给出了几个关键方法：

拓宽视野，避免局限。多读书、多旅行、多接触不同领域的人，让自己的认知更加全面。遇到不同意见时，先问问自己：“我的判断是基于事实，还是仅仅因为习惯？”

不要急于下结论。面对争议性话题，尝试换位思考，从不同角度去理解问题。与其争辩对错，不如问问：“为什么对方会有这样的观点？”

培养批判性思维。不要轻易相信道听途说，而要基于理性分析。试着挑战自己的观点，看看是否经得起推敲。

现实应用：如何避免成为现代“三季人”？

现代社会中，我们仍然能看到许多“夏虫不可语冰”的例子。例如，网络上常见的观点对立：科技爱好者认为AI会改变世界，但保守派认为AI是洪水猛兽。年轻人觉得“躺平”是对抗内卷的方式，而上一辈人则认为“努力才是唯一出路”。有人觉得素食是健康之道，有人则觉得“无肉不欢”。

荀子的智慧提醒我们，在面对这些争议时，不要固执己见，而应学会从更广阔的视角来看待问题。真理往往不是简单的“非黑即白”，而是多维度、多层次的。

结语：判定是非对错，不能仅凭个人经验或固有认知，而应站在更高的层面去审视全局。荀子教给我们的，不是单纯的对错判断，而是一种理性的思考方式——去除偏见，打开认知的边界，才能真正理解世界的复杂性。

所以，下次当你面对一个让你无法理解的观点时，先别急着下结论，问问自己：“我是不是也蔽于一曲，而暗于大理？”

本文由作者王杰教授（中共中央党校（国家行政学院）教授、博士生导师，中国实学研究会会长）授权发布。