「党建阅读」陈来：关于古典学的讨论

陈来：关于古典学的讨论

党建阅读

★★★★★

古典学应该是启蒙时代的产物，因为它不理会基督教，只讲希腊罗马。这像施莱尔马赫一样，从前人们只关注基督教的圣典即《圣经》的解释，启蒙时代则强调关注希腊罗马的人文经典的解释，这应该是一致的。所以它的精神本身是有针对性的，是针对基督教文明的传统。我觉得起源应该是这样的。

我觉得起源上来讲应该是这样。所以，如果从这个角度来看，它是离开基督教，直奔古希腊和古罗马来寻求根源。这一类的古典学，它突出的应该是“根源的意识”——西方文明的老根。它是直奔老根。古典学最主要的方面是语言——希腊语，拉丁语，最主要的是这一点，欧美的大学、高中多是如此。再就是历史——古希腊的历史，希罗多德到古罗马的历史——这是两大块：语言，历史。为什么要做这个研究呢？它应该体现的是根源性的意识，奔着西方文明的那个根源。而这里边就不把基督教算在根源里头了。所以它是启蒙时代的产物，它在根本上就把这个基督教给排除了，完全就奔着希腊罗马走。所以这样的话，古典学的学科本来是奔着根源走的。

但是中国来讲呢，应该说不同在这儿：因为中国讲古典学问，不可能离开经学，一定得跟经学有关系。而经学的意识是“经典的意识”，不是强调“根源的意识”。当然经学也不能代表中国所有古典学问。五经到汉代变成由国家权力规定的，必须是国家的经典。当然同时它也是文明的经典，但那个时候它主要不是讲这是文明的经典。它本来是文明的经典，它历史形成的过程表明它是文明的经典，在西周到春秋战国就形成了。但是这时候由国家出面，到汉代变成国家的经典。所以它突出的是“经”。为什么叫经学？因为它突出的是“经典的意识”，不是“根源的意识”。经学本身就是伴着经典来的。而这个经典不是随意的经典，像刚才说的那个文学，那是什么经典？不是。经就是中华文明的大经大法，就是六经，从前汉代人称之为六艺。但它不是笼统的根源的意识。“根源”应该包括诸子，从春秋到战国，孔子、老子那么多人，那不是根源？应该也是根源。但汉代经学的建立，不是突出这种根源，而是从文明形成的过程中，以大经大法确立的经典。所以从起源上来讲，我们这套学问跟西方确实不一样。我觉得西方到十七世纪，到启蒙时代才有这个东西。而且它追溯的时候已经排除基督教文明，直奔根源性的东西走。中国来讲，讲中国的古典学肯定不可能不包括经学，必须得讲中国经学。而经学的本意是经典之学，这经典不是一般的经典，那就是中华文明的大经大法，一定是那个东西。所以我觉得这跟西方是有所不同的。但是如果现在中国要讲古典学，首先不可能回避经学要成为一个重要的部分。

然而，如果参照西方的古典学概念，不只是讲国家的大经大法，而是参照文化根源的意识来讲，先秦的诸子到底应不应该算中国古典学的一部分？我觉得这就变成了问题。因为我们这个学科必须得承认，我们近代的所有的学科，文、史、哲，都是从西方引进来的，比照着西方的内容。数、理、化没问题，哲学是比照着西方来的。现在这个古典学，也是原来西方的学科。现在引进来就要扩大。西方的古典学，就是西方古典学，没别的，古典学就是西方的希腊罗马，别的事不管。可是我们一进来就必须管着中国的那一部分，而且中国的部分不管怎么讲，就得比西方那个大。为什么呢？中国研究西方的人本来就少，研究古希腊有几个人？再懂拉丁语的，没几个人。肯定一下子古典学就变成中国为主了。所以这学科的性质：是要像我们中国自己的经学，想突出经典的意识；还是要参照西方，对文化特别是思想的根源性的东西都加以关注？那么孔子、老子，是不是根源性的东西？照有些人来讲，中国古典学就是经学，是不讲孔子、老子的。孔子也许沾个边，老子肯定是不沾边了。这就变成了古典学建立过程中的一个问题。

再来，如果中国想要建立古典学学科，西方古典学不用说，那是现成的，就照人家那弄就完了。中国古典学，我想不应该搞成一个全部什么都有的，从历史时代讲，与希腊罗马对应，就是先秦两汉。先秦包括五经、诸子，两汉主要是经学和史学，中国古典学就到这儿。清代不说，唐代不说，就是到两汉为止。六经的形成期是西周到春秋战国，然后它成了“经”。各家对六经的解释也是产生在汉代，它的方法也是在汉代形成一个体系。中国古典学我觉得不要扯大、扯多了，不要一直讲到清代，这样会有麻烦。清代人又是打着汉代的旗号，但清代的经学、子学都是汉学。清代的意识我觉得已经不是纯粹的经学了，而是汉学。汉学是包括经，也包括子。纯粹的经学就不包括子。所以清代乾嘉学派以考据的方法为特征，所以对象里不排除子学，恰恰大部分要用子学来讲。这怎么办？我现在想第一步的话，比照西方是古希腊罗马，我们就是先秦两汉。

所以建立这个学科也麻烦，若一上来是无所不包，我觉得也没法弄。这个问题，国家不知道怎么想。现在关于古典学，我就说先试着来，少而精。西方是明确的，我们就照着人家来就行了，中国就是先秦两汉，以后的再说。唐代经学跟汉代的系统是接着的，宋、元、明是新经学的时代，那是不一样的。清代又回头了，但是清代，子学都在里头了。中国的古典学这个问题，我从前也讲了，就把经学的部分——当然也参照台湾——这个学科的设置，对应的应该是中国学术史，它的学科设置应该是中文系。台湾是经学的部分全部是在中文系，不在哲学系，不在历史系。台湾的国文系里面，经学占的部分还是很多的。我们的中文系比较少，还是有点像北大。

所以我以前是说，中国学术史对应的经学研究应该是放在学科设置的文、史、哲架构里面，放在中文系合适。现在呢——照刚刚那个讲法——文、史、哲、外，就应该有一个独立的古典学。相应的，各个原来中文、历史、哲学里边经学的研究也应该一并并到新的古典学里面。但是这不等于其他系里面不研究跟经学有关的问题。这就是我在张先生纪念的会上说的意思。

张先生那时候就说，哲学学科对经学的态度是什么？就是经学里也有很多的哲学材料。所以哲学学科不能不理经学，怎么理法呢？就是关注经学哲学，关注经学哲学史的撰述。实践的例子就是朱伯崑先生，他作易学哲学史。这是经学哲学史里边义理相对强的一部分。《诗经》的诠释史哲学性都没有那么强，但是《诗经》也可以讲出哲学来。所以他的路子是关注经学哲学，注重经学哲学史。所以你有些不是做经学哲学史的，将来就并到古典学系就可以了。但是其他学科还可以继续研究经学的内容，但是我们是经学哲学、经学哲学史。宏观地来讲，这路子应该是这样。现在国家还没有明确要成立一个古典学学科。但是我刚刚讲的，只要中国搞古典学，肯定一半西方一半中国，其他的不要搞，不要什么埃及古典学。理论上来讲，好几个文明传统里面可能都有古典学。中国的体制设置就是那些都应该不管，没有必要。

访谈人：

目前按照官方的想法，我听说的，就是想打破所谓的只有西方这个，然后要把多文明的古典的研究都弄到古典学范围当中，然后搞全球文明的互鉴。

陈来老师：

那就不要用“古典学系”，应该用“文明研究中心”或“古典文明研究中心”。西方古典学更多的是跟人文教育、通识教育相联系，不是突出文明研究。

文明互鉴就是要放在文明研究里。古典学照着西方来讲就是希腊、罗马的语言、历史，这就比较狭隘。然后那套东西一直拿到高中，法国高中也是这样，希腊语什么的，都是这样讲。如果官方的想法是这样的话，我们应该突出的其实是全球文明史、比较文明史，比较文明史才是交流互鉴的本意。

应该是这样，不是照搬古典学，而是用文明研究来开展文明互鉴。文明研究可以吸收一些古典学的相关研究，比如希腊罗马文明的研究。其实西方来讲，对希腊的研究，也不是光是古典学专业研究，欧洲哲学史也研究，其他的也研究，也不都是古典学。

访谈人：

清华这边，他们前一段跟文化部交流，顺着古典学，他要搞的反而是文明交流互鉴，就文化部提议清华弄一个文明交流互鉴中心。

陈来老师：

是，我就是说按照我们刚才理解的，应该是这样。但是在学术上讲“互鉴”不好，就是“文明研究”。但是文明研究不能只有希腊罗马，必须还有基督教，有基督教文明的研究，才能真正理解西方文明。

访谈人：

它叫全球文明研究中心，文化部提的是清华牵头搞。

陈来老师：

就是这个，不要“全球”也行，就是文明研究，文明研究中心。这就是一个系或中心的建制来做这个研究，可以吸收古典学研究、基督教文明研究。因为要变成一个纯粹古典学呢，动作太大，而且中国的部分怕它不好弄。而且说实话，理学的传统从一开始来讲，在某种意义上是排斥经学的。把它叫做训诂之学，训诂之学是当时的经学的形式。程颐讲三个学：文章之学、训诂之学、儒者之学。训诂之学就是针对的这个经学，理学是排斥这个东西的。所以你把那个东西现在都弄到古典学系是可以，它跟咱们剥离了，对咱们来讲也没有问题。

如果要讲文明互鉴，我觉得不要只从古典学下手，古典学是一部分内容，应该突出文明研究。

并且，我认为不要搞那么一大学科，中国古典学全是老的汉代或者清代的经学，那东西太多也不得了，而且也没多大意义。文明的意义不突出。

我觉得在面对古典学的时候，应该是从这个方面去肯定它，而不是盲目的。要是笼统地搞这么个古典学，就是解决不了当前重要的需要。

讲古典学，是要讲什么？我觉得不能完全按照学科那么讲，太泛了。如果说我是围绕文明交流互鉴，这个主题很突出，落实在文明研究上，特别是比较文明，现在这个主题突出，也明白。

因为中国的情况比他们要复杂，他们当然也复杂。我刚才讲，你一下子把基督教文明都不要了，这样讲文明交流互鉴也不行，现在美国也好，西方这个世界很多的思维，是从基督教来的。西方启蒙时代反对基督宗教，但文明研究上是一个缺陷。

我看不知道最近哪篇，我看小枫有个讲法，他说如果中国搞个古典学，不应该是主干式地把西方的古典学拿来，还是要以中国的为主。这是一个意思，然后说中国为主是什么呢？是文明，突出的是文明。

访谈人：

那我觉得他说的跟文明研究一样，也突破了一般古典学的意义。

陈来老师：

所以我觉得这个路子还是比较正的，小枫都这样讲了。小枫是讲到文明，我们古典学的研究应该是落在文明，

再就是古典学现在呼声的兴起对我们中国哲学的冲击，我们怎么应对？我上次在那个会简单讲，我就说冯先生原来没怎么讲过，张先生只是讲了说经学里面有很多哲学材料，所以也要重视。但是从张先生、冯先生下来的清华学派，我觉得他是有一个主张的，这个到朱先生的实践把它表达出来，就是关注经学哲学，关注经学哲学史。所以你要问我们哲学学科对经学的态度是什么？我认为就是这两个词：关注经学哲学，关注经学哲学史。

【陈来：长安街读书会主讲人、清华大学国学研究院院长】

注：授权发布，本文已择优收录至“长安街读书会”理论学习平台（人民日报、人民政协报、北京日报、重庆日报、新华网、央视频、全国党媒信息公共平台、视界、北京时间、澎湃政务、凤凰新闻客户端“长安街读书会”专栏同步），转载须统一注明“长安街读书会”理论学习平台出处和作者。

责编：马嘉均；初审：邱诗懿、许雪靖；复审：李雨凡、程子茜

更多精彩请点击

学思平治·为党献策

长安街好书·干部学习书目

长安街好刊·干部学习核心

「2025长安街好书」长安街读书会年度推荐干部学习书单（经典篇、热门篇）

「党建阅读」坚定文化自信，建设文化强国（中纪委网、学习强国、中国文明网、党建好书等书榜相继推荐学习《学思平治——名家谈中华民族现代文明》）

「期刊推荐」长安街读书会第20260304期干部学习核心期刊目录

「书目推荐」长安街读书会第20260304期干部学习书目博览

「新书推荐」长安街读书会第20260308期干部学习新书书单

长安街读书会是在中央老同志的鼓励支持下发起成立，旨在继承总理遗志，践行全民阅读，为中华之崛起而读书、学习、养才、报国。现有千余位成员主要来自长安街附近中央和国家机关各部委中青年干部、中共中央党校（国家行政学院）学员、全国党代表、全国两会代表委员等喜文好书之士，以及党中央、国务院确定的国家高端智库负责人、中央政治局集体学习主讲专家和中央各主要出版机构的资深出版人学者等。新时代坚持“用读书讲政治”，积极传承发展中华优秀传统文化，是专注读书学习的特色理论阵地和为党献策的高端智库平台。

自2015年长安街读书会微信公众号开通至今，始终坚持“传承红色基因，用读书讲政治”的宗旨，关注粉丝覆盖全国34个省、自治区、直辖市、行政特区。累计阅读量近亿次，其中朋友圈转发量千余万次，参与互动人数近千万人。平台内容质量高，针对性强，受关注度良好。在中央相关宣传网信部门的关心支持下，相继入驻人民日报、人民政协报、北京日报、全国党媒信息公共平台、新华网、央视频、视界、北京时间、澎湃政务等新闻客户端。经报送遴选评荐，《求是》《习近平经济思想研究》《中国纪检监察》《党建研究》《旗帜》《中共中央党校（国家行政学院）学报》《时事报告（党委中心组学习）》《中共党史研究》 《当代中国史研究》《解放军理论学习》《当代世界》《世界社会主义研究》《中国财政》 《中国民政》《中国高等教育》《中国金融》《中国出版》《中央社会主义学院学报》《中国井冈山干部学院学报》《中国编辑》《中国审判》《中国科技论坛》《中国高校社会科学》《中国社会保障》《市场监督管理》《农村工作通讯》《经济社会体制比较》《外交评论》《金融评论》《社会保障评论》《旅游评论》《中国发展观察》《中国乡村振兴》《百年潮》《国际贸易》《环境保护》《城乡建设》《国际经济合作》《知识产权》《新型工业化》《清华管理评论》《文化软实力研究》《审计观察》《国资报告》《企业管理》等百余种中央级核心期刊已正式入选长安街读书会干部学习核心来源期刊。此外，由人民出版社出版发行的长安街读书会主编《学思平治——名家谈中华民族现代文明》《学思平治——名家谈推进中国式现代化》等理论读物，形成了系列化的长安街读书会理论学习平台体系。该平台累计固定读者超百万，影响辐射全国各级党政机关、企事业单位、社会团体、大中院校等受众数亿人次。

为深入学习贯彻落实党的二十大精神，现正面向中央和国家机关、中央企业、各省市县（区）等所属党校（行政学院）、干部学院、马克思主义学院、新时代文明实践中心（所、站）等单位联合开展党建主题阅读学习活动。近日，经相关部门批准，全国人大常委会机关、中央纪委国家监委机关、中央组织部、中央和国家机关工委、国家发展改革委、人力资源和社会保障部、教育部、财政部、住房和城乡建设部、中国证监会、国家市场监督管理总局、共青团中央等定点帮扶地区的有关单位，已正式加入“长安街读书会”党建阅读合作机制，并将联合承办“长安街读书会”系列读书学习活动。

关注公众号，回复：申请入会、学思平治、为党献策、四中全会、读懂十五五、文化强国、党建阅读、智库、好书推荐、核心期刊、干部培训、免费赠书、直播、新书报送、期刊报送等查看更多。